Producent oprørt over filmkonsulent

En uge før premieren på Far til fires vilde ferie optræder den nytiltrådte spillefilmkonsulent, Mikkel Munch-Fals, i pressen med et frontalangreb på serien.

På forsiden af dagens Politiken – landets største kulturavis – skyder han Lille Pers trofaste følgesvend og mange børns idol, Bodil, med en pistol på klods hold. Inde i avisen gentager han henrettelsen to gange.

”Jeg så gerne, at Lille Per udviklede sig med tiden eller blev aflivet. Bodil, den behjulede elefant, trænger til at få sit stivnede smil slået af munden. Vi kan jo kalde det et medlidenhedsdrab,” siger Mikkel Munch-Fals og kalder serien for ”kulturel nekrofili” – amoralsk omgang med dødt stof.

”Når bølgerne går rigtig højt, er det, fordi nogen har glemt at bære cornflaksene ud. Der er ingen, der kan genkende den virkelighed,” mener han.

Sidste gang blev konsulenten fyret
Det er ikke kun Far til fire-filmene, Mikkel Munch-Fals langer ud efter. Også de såkaldte problemfilm, bølgen af ”nordic noir” og i det hele taget film, der bygger på enkle årsagssammenhænge, får hans kærlighed at føle.

Men den eneste konkrete titel, som må holde for, er Far til fire-serien.

”Når vi hele tiden genskaber status quo, skaber vi selvtilstrækkelighed, selvfedme og faktisk en form for kulturel fascisme,” siger han og citerer Adolf Hitlers forestilling om en dekorativ og opbyggelig kunst.

Der er en uskreven regel blandt filmfolk, at man ikke kritiserer en film offentligt inden premieren. Og Mikkel Munch-Fals angreb er særligt opsigtvækkende, idet han er ansat på Det Danske Filminstitut, der har støttet Far til fires vilde ferie med 4,9 millioner kroner.

Filmens producent mener, at konsulenten i stedet for at ramme Bodil har skudt sig selv i foden.

”Det er utilstedeligt, fordi han udtaler sig som filmkonsulent for Det Danske Filminstitut. Og jeg kommer til at tænke på, hvad der skete sidste gang, at en filmkonsulent tog afstand fra en film (Jolly Roger, red.) samtidig med premieren,” siger Henrik Møller-Sørensen og fortsætter:

”Dengang valgte Filminstituttets handlekraftige direktør at fyre konsulenten – ja, faktisk to konsulenter – og jeg tror ikke, at Mikkel Munch-Fals holder længe, hvis han fortsætter den stil.”

Uanstændigt bagholdsangreb
Producenten fortæller, at han har bedt sin advokat om at se på sagen. Desuden skriver direktør Allan Hansen fra Nordisk Film, der distribuerer filmen, på en klage til Filminstituttet.

”Når sådan noget kommer frem en uge før premieren, så kan det ikke undgå at få en indflydelse på filmens kommercielle liv. Og det er under al kritik, at Filminstituttet lader deres ansatte sige, at en film fortjener nakkeskuddet,” siger Henrik Møller-Sørensen.

”Vi er vant til at stå for skud, og det plejer vi bare at tage med godt humør. Men her er det gjort, uden at vi har været i nogen former for dialog, og jeg har ikke fået mulighed for at replicere. Det er et uanstændigt bagholdsangreb.”

”Vi har arbejdet rigtigt hårdt på, at denne film skal blive god, og jeg tror også, at den har en kommerciel styrke. Derfor er det ubegribeligt, at Filminstituttet af alle måske forårsager, at vi taber billetter.”

En vigtig diskussion
Når Mikkel Munch-Fals møder på arbejde i morgen, venter der imidlertid ikke en reprimande. Snarere tværtimod, lyder det fra Filminstituttet.

”Det er meget positivt, at vi har en filmkonsulent, der har lyst til at diskutere, hvad der er god kunst og god kulturformidling. Man kan altid diskutere virkemidlerne. Personer har forskellige måder at gøre tingene på, men det er ikke min opgave at give stilkarakterer,” siger Filminstituttets administrerende direktør, Henrik Bo Nielsen, og fortsætter:

”Som filmkonsulent er Mikkel i sin gode ret til at have meninger i et interview. Vi har et system, der giver konsulenten en betydelig frihed, men han udtaler sig ikke på hele Filminstituttets vegne. Det gør jeg, og jeg vil da gerne understrege, at Filminstituttet er glade for, at vi både skal støtte populærkulturelle film og den mere egentlige filmkunst.”

– Så du er ikke enig med Mikkel Munch-Fals?

”Han siger mange rigtige ting, men Mikkel og jeg har forskellige ærinder og forskellige opgaver. Jeg varetager et helhedssyn på filmstøtten, og Mikkel varetager en position som filmkonsulent. Vi taler ud fra hver vores platform, og vi skal ikke være enige i detaljerne.”

Ytringsfriheden vejer tungest
Henrik Bo Nielsen er godt tilfreds med, at Filminstituttet har fået en modig konsulent, der gerne går ud på den tynde is.

”Mikkel har kun ansvaret for at være en god filmkonsulent, og det forsøger han at sætte i gang på den her måde. Han bruger sit råderum til at lave en kunstdiskussion, og det har han min fulde opbakning til.”

– Men hvad siger du til timingen? Det er præcis en uge før premieren på Far til fires vilde ferie?

”Vi offentliggjorde Mikkels tiltrædelsestale for en uge siden, hvor han sagde, at der var et problem med repetition i dansk film. Det er jo ikke en nyhed, bare fordi Politiken vælger at trykke et interview nu.”

– Så det er i orden, at medarbejdere ved Filminstituttet udtaler sig negativt i medierne om en film før premieren?

”Jeg oplever ikke, at Mikkel udtaler sig om den kommende Far til fire-film. Så vidt jeg læser artiklen, så bruger han Bodil som et symbol på, hvad han opfatter som en repetition i dansk film. Jeg læser det netop ikke som en kommentar til den aktuelle film.”

– Da to filmkonsulenter gik ud og undsagde Jolly Roger, blev de begge fyret. Det er du altså ikke enig i?

”Jeg var ikke til stede på Filminstituttet dengang, men hvis du spørger, om jeg generelt synes, at konsulenter skal anmelde konkrete film, så er svaret, at det er en virkelig dårlig idé. Men vi lever i et land, hvor ytringsfrihed har en stor værdi, så jeg er såmænd ikke sikker på, at jeg kan forhindre konsulenter i at anmelde film.”

Mikkel Munch-Fals er selv instruktør, og der har været kritik af hans ansættelse som konsulent. To eksperter i forvaltningsret mener ifølge Jyllands-Posten, at ansættelsen strider imod Filmloven, fordi Munch-Fals ved siden af konsulentjobbet laver sin anden spillefilm for selskabet Meta Film, som han således kan siges at have økonomiske interesser i.

Også denne kritik har Filminstituttet afvist.