Jan Grarup-podcast er en kæmpe lyttersucces

Podcasten Bedraget – løgnens anatomi, om krigsfotografen Jan Grarup, er i skrivende stund nået op på 279.000 plays på de to tjenester Apple og Spotify, der tegner sig for henholdsvis 203.000 plays og 76.000 plays.

”I dag eller i morgen vil den være over 300.000 plays,” lyder det fra Jørn Stjerneklar, der har lavet podcasten sammen med partneren Helle Maj.

”Det er folk, som har været inde og se eller lytte i et tidsrum. Spotify leverer en mere detaljeret statistik end Apple, og her kan man se, at vores podcast har været den mest lyttede danske podcast i denne uge, og den position har den haft i fire uger,” fortsætter Jørn Stjerneklar.

”Jeg oplyste i går tallene til en medarbejder på TV 2’s Presselogen, hvor vi kommer i på søndag. Og han var ved at falde ned ad stolen. Det er virkelig høje tal, og vi ligger over både Mørkeland og Genstart.”

Podcasten går i dybden med Jan Grarups usandheder, både i sit arbejde og i privatlivet. Den undersøger samtidig, hvorfor nogle mennesker lyver systematisk.

”Det gik trægt i starten. Vi sendte en pressemeddelelse ud den 2. juli og håbede, at medierne ville samle den op. Men der skete intet, indtil I på Ekko anmeldte podcasten den 22. juli,” siger Jørn Stjerneklar.

Helle Maj supplerer.

”Vi havde ikke et stort medie i ryggen, så omtale i andre medier var altafgørende. Ekkos anmeldelse betød virkelig meget. POV havde haft en diskussion om, hvorvidt de skulle bringe podcasten, og her tror jeg, at Ekko indirekte var med til at give POV et skub til at bringe to første afsnit,” siger hun.

”Vi har prøvet det før, og der skal en sneboldseffekt til. Kommer den ikke, er sådan en podcast død i fødslen,” tilføjer Jørn Stjerneklar.

”Daniel Rye, som medvirker i afsnit 3, sagde til os, at den ville blive kult. Men nu er det blevet en succes i stedet.”

Grarup skifter strategi
Snebolden ruller stadigvæk her halvanden måned efter udgivelsen. I dag debatteres podcasten i DR’s podcast Tabloid, i morgen behandler Henrik Qvortrup den i Q&CO, og i weekenden kommer turen til det mediekritiske program Presselogen på TV 2.

Parret holder egentlig ferie i Portugal, men lige nu er der ikke så meget tid til afslapning.

”I går var der meget knald på. Der kom fem forskellige medier ud med noget, så det er helt vildt,” siger Jørn Stjerneklar.

Der er dog også en bagside ved, at de større medier endelig er vågnet op.

”Lige nu er der en tendens til, at det kommer til at handle om os i stedet for Jan Grarups løgne over tre årtier, og det er ærgerligt,” siger Helle Maj.

”Grarup har ændret pressestrategi fra ikke at ville sige noget til at give interviews. Han forsøgte at tie podcasten ihjel, men da der ikke lykkedes, går han nu aktivt ind i debatten. Det påvirker desværre nogle medier til at ændre fokus,” fortsætter hun.

Podcastværterne har bemærket en forskel på journalisters reaktion på podcasten og de almindelige lyttere.

”I de fleste anmeldelser bliver vi skældt ud for at bruge en psykolog til at give et bud på, hvorfor et menneske som Jan Grarup handler, som han gør. Mange lyttere siger derimod, at de har fået en bedre forståelse af de psykologiske mekanismer,” siger Jørn Stjerneklar.

I podcasten medvirker professor i psykologi ved Aarhus Universitet Henrik Høgh-Olesen, som udtaler sig generelt om menneskers grunde til at lyve. Han nævner personlighedsforstyrrelser som mytomani og psykopati.

”Anmeldere mener, at vi med psykologen siger, at Jan Grarup er psykopat. Men det er ikke rigtigt. Vi bruger psykologen til at forklare, hvad der sker oppe i hovedet på mennesker, der lyver i et større omfang. Så må det være op til lytterne at vurdere, hvor på afvigelsesskalaen Grarup ligger. Og han befinder sig på den skala, for det er ikke normal at lyve så sindssygt meget,” siger Helle Maj.

Tjener ingen penge
Selv om podcasten er et hit, slår parret en latter op, da de bliver spurgt, om de nu bliver stinkende rige.

”Nej, men vi har fået dækket vores faktiske udgifter bortset fra vores løn. Flybilletter, billeje og den slags. Men vi kommer aldrig til at tjene penge på podcasten, og det har heller ikke været målet. Det har været målet, at den skulle komme bredt ud, og det er også derfor, at vi har lagt den gratis ud,” siger Jørn Stjerneklar.

Blandt podcastens kritikere på sociale medier og i journalistkredse bliver der spekuleret i, hvad de to podcasteres motiv er. For de må have en bagtanke, når de gider bruge så meget tid på at faktachecke jan Grarup.

”Dem, der tænker sådan, må tænke sådan. Det er vi jo ikke herrer over. Vi er garvede i mediebranchen og ved godt, hvad der sker, når man gør sådan noget. Vi kan kun tilbagevise det,” svarer Jørn Stjerneklar.

Helle Maj bryder ind.

”Vi har kun ét motiv: At vise, at Jan Grarup har løget i årtier. Nogle spørger også, hvorfor vi gør det nu, når det allerede blev bevist i 2023. Men det var dengang kun nogle få løgne, der kom frem. Grarup indrømmede at have løget få gange i Ukraine og om en lille pige i Rwanda. Det, vi har gjort, er at vise, at det er meget mere alvorligt, og at medierne ikke gjorde noget ved det.”

– Tager medierne det mere alvorligt nu?

”Politiken påstår, de har lavet hele deres politik om, i forhold til dokumentation på rejser, og som pressefotograf kan jeg mærke, at Information har taget det til sig ved at kræve stærk dokumentation. Det er jo på tide,” siger Jørn Stjerneklar.

Fjendtlige kilder
Parret har tidligere afsløret både den italienske fotograf Marco Vernaschi og den franske krigsfotograf Patrick Chauvel i at manipulere og fordreje sandheden om reportagefotos. Aldrig før har de dog stået i så intenst et mediespotlys som nu.

De tager det med ro – men ved, at de især i Q&Co kommer til at blive udfordret.

”Jeg er sikker på, at Qvortrup bliver en hård nød at knække. Han har lagt en teaser ud på Facebook, hvor han sviner os til på forhånd. Vi holder fast i, at det handler om Jans løgne og ikke så meget andet, men man kan frygte, at hans vinkel vil stjæle noget af billedet. Men vi er fortrøstningsfulde.”

I podcasten giver Jan Grarup sit første store interview efter podcasten, og Qvortrup stiller spørgsmålstegn ved, at podcasten udeladelse af kilder.

”Stjerneklar og Maj har forklaret, at sådanne kilder blev betragtet som ’fjendtlige’ og derfor ikke medtaget. Det er en mildest talt bemærkelsesværdig tilgang til journalistik,” fortsætter han.

Helle Maj bemærker, at netop den formulering er blevet brugt hyppigt af podcastens kritikere.

”Jeg kom til at sige ét sted i POV, at der var nogle fjendtlige kilder, vi ikke kunne bruge. Nu er det blevet til, at vi ikke ville snakke med nogen, som ville forsvare Jan Grarup. Det er ikke sandt. Jeg brugte udtrykket, fordi man bruger det i retsvæsnet. Hvis man har en kilde, som man ved enten ikke vil udtale sige, vil lyve eller er for bange til at sige noget, kalder man det en fjendtlig kilde.”

Én fortrydelse
Jørn Stjerneklar og Helle Maj mener, at noget af debatten om podcasten skyldes, at meget få journalister går så kritisk og direkte til deres egen branche.

”Vi har jo efterhånden lagt os ud med alle, man kan lægge sig ud med. Så det er lige meget for os nu. Men hvis vi var startet som freelancere med at lave den her historie, var vi røget ud ret hurtigt. Du bliver simpelthen lagt på is, hvis du kritiserer medierne. Det har vi big time erfaring med. Vi kan kun tillade os det, fordi vi ikke skal sælge enkelthistorier til diverse medier, men vi kunne ikke have gjort det her for 30 år siden,” siger Jørn Stjerneklar.

Helle Maj er enig.

”Grunden til, at der bliver gået til stålet mod os, skyldes nok også, at mange mediefolk er lidt flove. Det bør de også være. For de ikke selv har set, hvor meget Jan Grarup har løjet, og de har i hvert fald ikke gjort noget ved det. Jeg sad lige og læste Lasse Jensens anmeldelse af Grarups bog Hvor jernkorsene gror i Information. Det er én lang jubelanmeldelse, og når man ved, at meget i bogen er fuld af løgn, så er det helt vildt at læse.”

Spørger man podcasterne, om der er noget i hele denne sag, som de selv ville have gjort anderledes, kan Helle Maj kun komme i tanker om én ting. Og det drejer sig om psykologen Henrik Høgh-Olesen, som ifølge visse kritikere indirekte fjerndiagnosticerer Jan Grarup som psykopat i podcasten.

”Der er et bestemt sted, hvor Høgh-Olesen kommer lidt for hurtigt på med sin snak om psykopater, efter at Grarup har sagt noget. Her skulle vi nok have lagt noget andet ind imellem. Men ellers synes jeg, at vi har lavet podcasten, som vi gerne ville.”