Ninn-Hansen: ”Du er færdig i DR”
          
        Det var dengang, DR havde en utrolig stærk tv-dokumentargruppe. Med  journalister som Stig Andersen, Poul Martinsen, Sten Baadsgaard og Alex  Frank Larsen. Det var i slutningen af 1980’erne.
 
 I foråret 1990 havde Alex Frank Larsen lavet en dokumentar om de tamilske flygtninges ret til familiesammenføring. 
Blodets bånd hed den. 
Han gik ikke af vejen for at anklage den daværende  justitsminister Erik Ninn-Hansen for at være den direkte skyldige i, at  to tamiler var blevet dræbt, mens de ventede på deres lovsikrede ret til  at få indrejse til Danmark. En de facto-anklage for mord. Ninn-Hansen  var blevet tilbudt at medvirke i programmet, men havde afvist.
 
 Bjørn Erichsen var dengang journalist i DR.
 
 – Hvad skete der efter udsendelsen? 
 
 ”Da Erik Ninn-Hansen så den, fortrød han, at han havde sagt nej til at  medvirke,” fortæller Bjørn Erichsen. ”Han gik fluks til den daværende DR-generaldirektør Hans Jørgen  Jensen og bad om en halv times direkte program, hvor han kunne  diskutere med Alex Frank Larsen og tilbagevise beskyldningerne. Det  skulle generaldirektøren aldrig have accepteret.”
 
 – Hvorfor ikke? 
 
 ”Politikere bør ikke kunne bestille tid på en public  service-tv-station. Generaldirektøren accepterede ikke desto mindre.  Udsendelsen skulle vare 28 minutter og blev programsat til primetime kl.  20.30 den 1. maj – af alle dage. Min programchef Kjeld Veirup, noget af  et egetræ, som først havde opbygget Dokumentargruppen og nu var  programchef i Fakta-afdelingen, bad mig ordstyre den.”
 
 Kæmpestore ringbind
”Alex er en pernittengryn, når han laver dokumentarudsendelser,” fortsætter Bjørn Erichsen. 
”Han har  styr på de mindste detaljer, men nogen hårdtslående debattør er han  ikke. Han ankom til studiet med seksten kæmpestore gule ringbind fyldt  med research-dokumenter, som han bad om at få stillet op bag sig. Det  tegnede ikke godt. ’Du kan ikke begynde at læse op af alenlange  mødereferater i en debatudsendelse.’ Jeg prøvede at få dem ud af studiet,  men Alex insisterede. Det skulle vise sig med god grund.”
 
 – Hvorfor? 
 
 ”Ninn-Hansen er gammel procesadvokat, og han ved præcis, hvordan man  fremsætter og afværger beskyldninger. Han satte sig venligt i stolen og  tog sit ur af. Han vidste, at han havde 28 minutter, hverken mere eller  mindre. Vi gik direkte på kl. 20.31.”
 
 ”Debatten var hård, men  også langsom. Ninn-Hansen blev ved med at bede Alex om dokumentation for  sine beskyldninger. Og Alex blev ved med at undvige og svarede, at man  ikke spørger en dame om hendes alder og en journalist om hans kilder.  Tiden gik, og der var nu otte minutter tilbage. Det vidste Ninn-Hansen,  og jeg tvivler på, om Alex havde styr på tiden.”
 
 Generaldirektøren i kontrolrummet 
”Jeg havde  også forberedt mig og vidste, at Alex havde den afgørende dokumentation.  At han havde de hemmelige regeringsmødereferater, der dokumenterede, at  justitsministeriet administrativt trak familiesammenføringerne i  langdrag på trods af de internationale organisationers rapporter om  faren for disse mennesker, hvis de ikke kunne komme ud af Sri Lanka.”
 
 – Hvad gjorde du? Sparkede du Alex Frank Larsen over benet? 
 
 ”Det tillod bordopstillingen ikke. Jeg tog i stedet Ninn- Hansens parti  og bad Alex om at komme til sagen og lægge beviserne frem. Langsomt  vendte han sig om og fiskede det gule ringbind 9 ud af rækken og  begyndte sin bladren. Der var nu 30 sekunder igen, og jeg fik mit første  cue i øresneglen om at lukke ned. Jeg besluttede mig for at gå over  tiden.”
 
 – Var det ikke en vovet beslutning? 
 
 ”Måske, men debatten skulle ikke afgøres på point, hvis der var udsigt  til en knockout, sagde den indre journalist i mig. Tidsplaner eller ej.  Jeg vidste, at generaldirektøren sad med i kontrolrummet. Han havde budt  Ninn-Hansen, der i øvrigt netop var blevet udnævnt til formand for  Folketinget, velkommen i TV-Byen og sikkert også forberedt en drink  efter udsendelsen.”
 
 ”Alex lagde det afgørende  ministermødereferat på bordet og bad Ninn-Hansen bekræfte, at dette var  referatet, der dokumenterede påstandene i udsendelsen. Ninn-Hansen  spurgte, hvorfra han havde det hemmeligt stemplede dokument? Alex  hyggede sig igen med damernes alder og ... Ninn bekræftede. Vi var nu  seks minutter over tid. Sproget i øresneglen var ikke til at tage fejl  af.”
 
 Tager øresneglen af 
– Hvordan tacklede du det? 
 
 ”Jeg gjorde noget, man ikke må. Jeg tog øresneglen af og lagde den på  bordet foran mig, så det kunne ses på kamera 3 og dermed af produceren,  men ikke af seerne. Derved afbrød jeg forbindelsen til kontrolrummet og  signalerede, at det nu var mig, der bestemte, hvor lang denne udsendelse  skulle være. I kontrolrummet havde de nu kun muligheden for at gå i  sort midt i den ophidsede debat, og det ville jo unægtelig have set  mærkeligt ud.”
 
 – Hvordan reagerede Ninn-Hansen? 
 
 ”Han tog sit ur på for ligesom at antyde, at jeg åbenbart ikke kunne  klokken. Nu faldt Alex skarpe skud i en byge. Dokument efter dokument  blev lagt frem, påstandene blev dokumenteret, og beskyldningerne i Blodets bånd om mord blev fastholdt og underbygget. Kl. 21.12 lukkede jeg ned, tolv  minutter over tid.” 
”Da rulleteksterne var færdige, rejste Ninn-Hansen sig  og råbte til mig, at jeg var en færdig mand i DR. Generaldirektøren kom  styrtende ud af kontrolrummet og sendte mig et blik, der kun  bekræftede, hvad Ninn-Hansen netop havde sagt, og sammen forsvandt de to  op på 12. sal, hvor direktionen holdt til.”
 
 – Blev du fyret? 
 
 ”Sammen med mit godt skærmende egetræ mødte jeg op på  generaldirektørens kontor næste morgen kl. 10. Jeg fik læst og  påskrevet, at jeg var aldeles udisciplineret og uforskammet. Det første  kunne jeg jo dårligt afvise, men jeg fastholdt, at det også var et  uforskammet godt stykke journalistik. Jeg fik at vide, at jeg senere på  dagen ville blive informeret om min fremtid i DR.” 
”I 12-Radioavisen  meddelte Mimi Jakobsen fra Centrum-Demokraterne, at hun efter at have  set udsendelsen nu støttede oppositionens forslag om en tilbundsgående  undersøgelse. Dermed havde forslaget flertal. Så tog juristerne over,  hvor journalisterne havde sluppet. Jeg hørte ikke mere fra 12. sal om  min fremtid i DR,” siger Bjørn Erichsen.
 
Regeringen træder tilbage
 Den 12. januar 1993 fremlagde  højesteretsdommer Mogens Hornslet Tamil-rapporten. Konklusionen var  utvetydig: Erik Ninn-Hansen havde forsinket familiesammenføringer,  hvilket er i direkte modstrid med loven.
 
 Samme dag indkaldte  statsminister Poul Schlüter til et pressemøde, hvor han meddelte, at den  borgerlige regering trådte tilbage. 
To år senere blev Erik Ninn-Hansen  idømt fire måneders betinget fængsel for brud på  Ministeransvarlighedsloven.


  
  
      
      
      
    
      
Kommentarer