Jan Grarups børn tager ham i forsvar

Den tidligere topfotograf Jan Grarups troværdighed er de sidste to år blevet pillet fra hinanden. Først i 24syv og senest i podcasten Bedraget – løgnens anatomi, skabt af Jørn Stjerneklar og Helle Maj. Men nu tager tre af hans børn ham i forsvar.

I et debatindlæg i fagbladet Journalisten kritiserer Marikka Sekjær Grarup, Olivia Sekjær Grarup og Elias Sekjær Grarup den populære podcast, fordi den inddrager deres familie.

Det meste af den fire afsnit lange podcastserie handler om Grarups løgne i forbindelse med sit virke som krigsfotograf. Men tredje afsnit, Livsløgne, fokuserer på Grarups opførsel som kollega og privatperson.

Især handler det om skilsmissen med Zasha Sekjær, som er mor til de tre indlægsskrivere. Hun forlod Grarup i 2009 og døde af kræft i 2015. Hovedkilden i podcasten er Zasha Sekjærs halvbror Jonathan Bjerg Møller, der også er Grarups tidligere assistent og har en meget negativ udlægning af hans opførsel.

”Vi er ikke blevet spurgt om rigtigheden i det, der bliver sagt i forbindelse med en meget privat del, der omhandler vores afdøde mor. Der er også brugt dokumenter uden vores (boets) samtykke,” skriver Grarups børn, som i dag er 24, 25 og 29 år gamle, i debatindlægget og fortsætter:

”Vi er heller ikke blevet orienteret om, at podcasten blev udgivet. Det er vores mormor heller ikke. Eller vores mors anden bror, som vi har et nært forhold til. Hvis det havde været et dansk medie, der havde udgivet podcasten, håber vi, at de presseetiske regler havde været overtrådt alene af den grund,” skriver de.

Mayday Press arbejder fra udlandet og ikke er tilknyttet Pressenævnet, der derfor ikke kan tage sagen op. Mediet POV, som er underlagt Pressenævnet, har udgivet de første to afsnit, men indtil videre ikke afsnit 3 og 4.

”Vores mor ville have stoppet dig”
I podcasten citerer Jonathan Bjerg Møller fra et brev, som søsteren Zasha Sekjær skal have skrevet i 2010. Her fremgår det, at ægteparret havde en mundtlig aftale om, at de ved skilsmisse skulle lægge deres pensionskasser sammen og dele dem ligeligt. Men Grarup lod ikke til at ville overholde aftalen.

Jonathan Bjerg Møller fortæller desuden, at søsteren i årene efter bruddet oparbejdede en gæld på 600.000 kroner. Ifølge Møller var det, fordi hun alene havde ansvar for de tre børn, og fordi Jan Grarup nægtede at indsende underskrevne skilsmissepapirer til Statsforvaltningen. Han var således ikke forpligtet til at betale børnepenge.

Jonathan Bjerg Møller læser op af en mail fra sin og Zasha Sekjærs far – den i dag afdøde Jacob Bjerg Møller – der i juli 2015 skriver, at ”under alle omstændigheder har børnenes strålende far med fup og svindel bragt deres mor i en gæld, som hun aldrig ville være kommet ud af, selv om hun havde levet mange år endnu.”

Jan Grarup underskrev først papirerne i maj 2015, knap tre måneder før Zasha Sekjærs død, og da var sagen henlagt, så skilsmissen blev ikke en realitet. Forinden havde Grarup hævet hele sin pensionsopsparing for at kunne være der for børnene på fuld tid, som han forklarede i et interview med Flemming Møldrup i podcasten Skiftet.

Jonathan Bjerg Møller mener, at Jan Grarup har ”stjålet tid” fra Zasha, der på grund af gælden modtog trusler fra Fogedretten, mens hun lå på hospice.

I debatindlægget problematiserer de tre børn brugen af Jonathan Bjerg Møller som kilde i podcasten, da de ikke har haft kontakt med ham i seks år.

”Derfor er det utroligt krænkende, at han bliver brugt helt ukritisk i en så personlig podcast,” skriver de og uddyber:

”Siden vores mors død har han lagt stor energi i at bekæmpe vores far. Vi ved, at han tidligere har kontaktet utallige medier og har forsøgt at inddrage os og vores fars ekskærester. Vi har gentagne gange bedt ham stoppe og være der for os i stedet. Hvis vores mor havde levet, havde hun stoppet ham – særligt efter at han råbte til en af os: ’Du er lige så død for mig som din mor.’”

Problematisk psykolog
Elias Sekjær Grarup, Marikka Sekjær Grarup og Olivia Sekjær Grarup nævner sagen, hvor der i DR-dokumentaren Krigsfotografen blev brugt optagelser fra Zasha Sekjærs bisættelse. DR tabte i Pressenævnet, fordi Jonathan Bjerg Møller og hans del af familien ikke havde givet samtykke til, at optagelserne blev benyttet i filmen.

Her understreger Grarups børn nu, at de til gengæld gav deres samtykke til brugen i filmen.

Børnene skriver videre, at de ikke er blevet spurgt til rigtigheden af Jonathan Bjerg Møllers udtalelser. Dog skriver de heller ikke, hvad de ville have svaret, hvis de var blevet spurgt, og i debatindlægget modsiger de ikke direkte nogle af podcastens faktuelle påstande.

Til gengæld fremhæver de, at Jan Grarup og Zara Seskjær var på god fod, da hun gik bort, hvilket ikke fremgår af podcasten.

”Vores forældre sonede heldigvis, inden vores mor fik fred, og under hendes forfærdelige sygdomsforløb var vores far ikke blot en støtte for os, men også en støtte for vores mor. Det betyder meget for os,” skriver de.

Jan Grarups børn kritiserer podcastens brug af professor i psykologi ved Aarhus Universitet Henrik Høgh-Olesen, som ifølge dem bliver brugt til at ”fjerndiagnosticere vores far som psykopat”.

Psykologiprofessoren hverken må, kan eller vil kommentere på Jan Grarup specifikt, lyder forbeholdet i podcasten. Han udtaler sig således generelt om årsagerne til, at nogle mennesker lyver systematisk og forklarer forskellen på psykopati og mytomani. Men det forbehold køber Grarups børn ikke.

”Selv om psykologen fra Aarhus Universitet alene ønsker at udtale sig generelt, bliver han brugt på en måde, så det passer ind i podcastens tese. Hvorfor er vi, der er tæt på vores far, ikke blevet spurgt? Hvorfor optræder der alene kilder i podcasten, der taler ind i podcastens påstande?” spørger de tre børn.

Tjent millioner på løgne
Ekko har både talt og skrevet med Jørn Stjerneklar og Helle Maj, som er uforstående over for kritikken.

”Vi kan kun svare, at vi aldrig har haft tanken at forelægge for Grarups børn eller hans mor. Vi bruger dem ikke i podcasten andet end som statister i Grarups egne historier. Vi skal derfor ikke forelægge for dem,” mener Helle Maj.

Jan Grarup hævder, at han heller ikke har haft mulighed for at svare på anklagerne i podcasten, men det afviser Jørn Stjerneklar.

”Hvis der er nogen, der skal svare børnene, er det deres far. Og det har Jan Grarup haft rig mulighed for at gøre – både privat, men også offentligt. Han valgte at afbryde forbindelsen, da vi ringede,” siger Jørn Stjerneklar.

Ekko har fået tilsendt lydoptagelsen med Grarup, hvor han afbryder samtalen.

”Vi kunne gå ind i alt muligt følelsesladet i forhold Grarup-børnenes læserbrev. Men det gør vi ikke, fordi det intet har med vores podcast at gøre. Podcasten handler udelukkende om Jan Grarups løgne for omverdenen over tre årtier.”

”Det er løgne, hvor han blandt andet også bruger sine børn og sin ekskone til at promovere sig selv som verdens bedste far og verdens bedste krigsfotograf. Fortællinger, han har brugt i brandet Made by Grarup og har tjent millioner på. Det ville klæde Jan Grarup at forholde sig til de løgne og svare sine børn på det,” siger Helle Maj.

Op til lytterne
Jan Grarups børn påstår, at podcasten bruger informationer fra dødsboet efter Zara Seskjær, men også det bliver afvist af podcastparret.

”De papirer, vi har brugt som dokumentation, stammer fra journalisten Jacob Bjerg Møller – Zasha og Jonathans far – som ordnede Zashas økonomi. Det har ikke noget med boet at gøre. Det er afdøde Jacob Bjerg Møllers egne private papirer, hans emails og så videre, som nu er i Jonathan Bjerg Møllers besiddelse,” siger Jørn Stjerneklar og fortsætter:

”Med hensyn til inddragelsen af børnene i podcasten har Jan igen og igen brugt dem i sit arbejde. Det kan godt være, at børnene gav ham lov til det, men så har de dermed også givet lov til, at det bliver brugt andre steder.”

– Havde det ikke været god stil at lade børnene fortælle deres version af familiefejden?

”Jeg ved slet ikke, hvad vi skulle have spurgt dem om. De var børn, da deres mor døde, og de vidste næppe noget om deres mors økonomi og deres fars behandling af Zasha Sekjær fra skilsmissen seks år tidligere og frem til hendes død i 2015. Deres mor, hendes far og hendes halvsøskende gjorde alt for at holde børnene uden for den fejde. Det håber jeg også, at Jan Grarup gjorde dengang,” siger Helle Maj.

– Børnene mener, at psykologiprofessoren i podcasten bliver brugt til at fjerndiagnosticere deres far. Og de undrer sig over, at I ikke har henvendt jer til dem, som jo er meget tættere på deres far?

”Psykologen bliver ikke brugt til at diagnostisere deres far. Han bliver brugt til at forklare, hvad en karakterafviger er. Grarup kan være en mytoman, en narcissist, en psykopat. Det er op til lytterne – og op til Jan Grarups børn – at beslutte, hvilken kategori Grarup ligger i,” svarer Jørn Stjerneklar.

”Det eneste, vi siger, er, at det ikke er normalt at lyve så vedholdende i over tre årtier, med mindre personen har nogle karakterafvigelser. Det kunne vi selv have sagt, men så havde vi fået for puklen for det. Derfor valgte vi at bruge en chefpsykolog til at hjælpe lytterne på vej. Nogle er imod det valg, mens andre – de fleste lyttere, gætter jeg på – har været glade for at få psykologens råd under lytningen.”

– Kan I ikke forstå, at det må føles ganske voldsomt for børnene at opleve deres far blive udråbt til at være karakterafviger, uden at I har interesseret jer for deres opfattelse?

”Nej, jeg vil ikke gå ned ad den vej. Det er tydeligt, at Jan Grarup nu sender sine børn på banen som et forsvar for sig selv. Gjorde han det ikke også i 2019, da hans selvbiografi Hvor jernkorsene gror udkom? Han fik færden af, at Information var ved at skrive en kritisk artikel om ham og hans økonomi og brugte så børnene som skjold for kritikken.”

Mørke skygger over branchen
Det sidste henviser til en pressemeddelelse, som Jan Grarup udsendte den 25. september 2019 med overskriften: ”Det skal ikke gå ud over mine børn!”

”Jeg vil ikke acceptere, at man sværter min afdøde ekskones navn til i en ensidig fortælling om økonomi og familiære relationer, som vil ende som offentlig mudderkastning, hvor de eneste tabere er mine børn. De har allerede gennemgået nok,” skrev Jan Grarup dengang i pressemeddelelsen.

Information endte med ikke at skrive historien, men Ekko omtalte pressemeddelelsen i en artikel om Jan Grarups konflikt med sin tidligere svoger, Jonathan Bjerg Møller.

Sidstnævnte er blevet forelagt debatindlægget og sender over mail et svar til både Journalisten og Ekko, som han har skrevet sammen med sin søster Sara Bjerg Møller, sin mor Susan Møller og faster Bente Bjerg Hansen.

”Det er dybt ulykkeligt, at Olivia, Marikka og Elias mistede deres mor for præcis ti år siden i aften, og vi forstår godt, at vores søsters børn er påvirkede af, at der bliver kastet lys på deres fars metoder.”

”Vi kan dog ikke genkende de forhold, de beskriver, og vi tager afstand fra de påstande, der bliver lagt frem om Jonathans person og opførsel. Vi er til gengæld helt enige om, at deres mor og vores søster var en fantastisk kvinde.”

”Det ændrer dog ikke på de forhold, der faktuelt har fundet sted grundet Jan Grarup, og som vi kan dokumentere. Forhold, som har splittet vores familie ad, og som vi alle er påvirket af og har ret til at belyse. Det er desværre deres fars virke, der har bragt vores søsters børn i en svær situation.”

”Jonathans motivation for at medvirke i podcasten har været at kaste lys på de metoder, Jan Grarup benytter sig af. Metoder, som medie Danmark har vendt det blinde øje til og fortsat gør. Metoder, som kaster mørke skygger på vores branche – og på vores familie.”

”Der er desværre meget mere at fortælle, men som vi har valgt ikke at tage med i podcasten i respekt for vores søsters børn. Vi vil i stedet blot opfordre alle til at lytte til podcasten og blive klogere på substansen. Vi ønsker vores søsters børn det bedste.”

Børnenes eget initiativ
Ekko har talt med Jan Grarup, som afviser, at han har haft noget som helst at gøre med sine børns læserbrev.

”Jeg har ikke noget at gøre med, hvad de har skrevet. Det er blevet til på deres eget initiativ, og jeg har ikke læst det. Og det er helt bevidst,” siger Jan Grarup og tilføjer:

”Når Stjerneklar og Maj siger, at mine børn skulle være sendt i byen af mig, så er det en typisk måde for dem at sige, at det bare er Jan. Debatindlægget er en reaktion fra mine børn på de utallige løgne, som Stjerneklar og Maj kommer med i podcasten.”

Til Politiken siger Jan Grarup, at han ikke ser podcasten som journalistik, men som et karaktermord.

”Jeg er ikke blevet forelagt den endelige podcast med mulighed for at kommentere. Og det er ikke rigtigt, at Jørn Stjerneklar ikke har min email,” siger Jan Grarup til Ekko og vedhæfter et screenshot, der tilsyneladende dokumenterer, at Stjerneklar har haft hans email-adresse siden 2015.

Marikka Sekjær Grarup bekræfter, at hendes far intet har haft med læserbrevet at gøre.

”Vi er som henholdsvis 24-, 25- og 29-årige fuldt ud i stand til at tale på egne vegne og af egen drift,” skriver hun i en sms til Ekko.